Mete Tuncay şurayı doğru söylemiş bizde aydın devletten yana (Allah'tan yana çok az aydın var)

BUGÜNKÜ BİR GAZETENİN MANŞETİ:
ÇANAKKALE ŞEHİTLERİ LAİKLİK İÇİN Mİ ÖLDÜ?

Kurtuluş savaşının bitiş tarihine bakın birde 24 Temmuz 1923 tarihinde İsviçre’nin Lozan kentinde imzalanan Lozan antlaşmasına, (23 Ağustos 1923 tarihinde TBMM tarafından onaylandı) birde cumhuriyetin ilan (KURULMADI, ilan edildi) edildiği (29.10.1923), Laikliğin geldiği (5 Şubat 1937), dinin kaldırıldığı (1928) tarihine bakın. Yani 1928 e kadar devletin dini vardı islam dı. 1937 ye kadar laiklik yoktu.

* Burdan da anlıyoruz ki Kurtuluş savaşında savaşan insanlar islam için şehit oldu Hilafet için şehit oldu, ama sanki laiklik için savaşılmış gibi cumhuriyet için savaşılmış gibi lanse ediliyor bunlar için savaşılsa insanlar şehit olurmu bikere onu düşünün.

Ayrıca Lozan antlaşması yapıldığı yıllarda Türkiye henüz Cumhuriyet Değildi.
M.K. Kimi telkinlere kapılarak "Türkiye meşruti monarşi olsun, Yeni padişah benim,
Meclisde çalışmaya devam etsin" diyebilirdi. (Gerçi CHF nin başına geçip sonrada bu memlekette CHF dediği olur dedi ama ).

Lozan Türkiyenin rejimiyle ilgili bir antlaşma olmadığı gibi laiklikle ilgili bir kabulde değil.
Çünkü Laiklik Anayasaya 5 Şubat 1937 de girdi.
Tekrar söylüyorum 1928 e kadar da devletin dini vardı, anayasal noktada islamdı.

Lütfen Cumhuriyetten önce bizim için şehit olanların arkasından iftira atmayalım, AYDINLAR BİLE SÖYLESE

aydın ,terakki,insan fıtratına uymayan aydınıda
terakkiyide kabul etmiyorum ve temiyeceÄŸim hala
insanı kula kulluktan kurtaracak bir projeyi ortaya koyamayan bir sistemden medet ummak ne kadar mantıklı olabilir evet insan üç beş damla
kan ama sonçta insan eğer bu gün yer yüzünde hala insan kanı bu kadar kolay dökülebiyorsa bunun arkasında izzet ve şerefi kendinden hiçbir farkı olmayan üç beş damla kandan oluşan insandan medet bekleyen medeniyetlerde ve onun savunucularında aramak gerekiyor mete tunçay hakkında ahkam kesmek veya mete tunçayın birisi hakkında ahkam kesmesi kolay ama bir paltform kurulmuş ve burda doğrunun kaynağına ulaşma arzusu varsa buna saygı duymak lazım ve bu yüzden de abant platformunun üyelerine bu yüzden saygı duyuyorum ve duyacağım umarım bir gün bu çabaları topluma gerçek huzuru ve mutluluğu bulmalarında yardımcı olur.

tebrikler...şimdi aydın manası o kadar ucuzladı ki televizyon proğramların da kim çıkarsa 'aydın' mahlasını yapıştırmakta üstümüze yoktur. bilmediğimiz tek şey onların kendimizce 'aydın' olarak görünmesidir.Yakup Kadri Karaosmanoğlu'nun Yaban adlı romanını okuyanlar çok iyi bilirleR: Türkiye'de ki aydın rolü yapanların içler acısı durumunu.Pekte izaha gerek yoktur.
Tebrik ve tesekkürler sayın hocam.

kemalizmle dini birleştiren nadir insanlardan kendisi. çünkü günümüzde nedendir bilinmez ama dinle uğraşan hiç kimse aydın niteliğini alamıyor. yani bu ülkede tabiri caizse dini inançların kuvvetliyse yobazsın. mete beyi gerçekten tebrik ediyorum.

Müstafa bey
Mete Tuncay yazida müslüman oldugunu belirtmis,yani inancsiz degil yazdiginizgibi..fikirlerine saygi duymakla beraber düsüncelerine katilmiyorum,kendiside bir aydin degil bana göre cünkü aydin ilericidir ve bir tarafi düsman görmez..Mete Tuncay yorumlari islam dinine mensup kisileri mutlu eder,zaten o yüzdende ogazetede yayimlaniyor..laiklik kötü bir sey degildir,statükocu olmak ve digerlerini yok saymak kötüdür..bunu islamcilar ve statükocu laik kesim ayni oranda yapmaktadir,digerini yok saymak yada asaglamak..
ve en önemlisi Atatürk ün aydin olmadigini söylemis,o zamandaki yayginfikirlerikullandiginisöylemis,kesinlikle ama kesinlikle yaniliyor,tarihi birdaha okumli bazi yeniliklerin nasil tepkilere gögüs gererek elestirilere ragmen gerceklestirmistir..atatürk kesinlikle bir düsünce adamiydi,savasa komutanlik ederken kulandigiyeni tekniklerlede bunu kanitlamisitr..kesinlikle bir önder ve yenilikcidir bunun aksini savunan ancak tarihi isinegöre yorumlayanlardir..

Bu soylesiyi okudum ve memeleketim icin gercekten uzuldum. Eger bu ne dedigini bilmeyen insanlara aydin ve bilge gozu ile bakiliyorsa, gercekten Turkiye'nin ne kadar geriledigini simdi anliyorum. Yazik gercekten cok yazik dokulen ve hala dokulmekte olan sehit kanlarina yazik. Umarim gercek aydinlar yani, hicbir siyasi, kisisel menfaat ve kisisel inanc ya da ideolojy etkisinde kalmaksizin, bilgilerini bilincli bir sekilde kendilerine, topluma ve devlete karsi dogru bir sekilde kullanabilen sahislar hala mevcuttur guzel laik Turkiyemizde...Cunku boyle aydinlara ihtiyaci var ulkemizin ilerlemesi icin. Bir kere ne demektir musluman aydin??? Bana ne diger insanin neye inandigindan, onemli olan yaptigi islerdir, onun inanci kisiseldir ve benin inancim kisiseldir. Eger inanc yaptigi isleri etkiliyorsa bana haksizlik yapabilir cunku ben onun ianadigi seye inanmiyor olabilirim... Laikligin onemi budur, Mete Tuncay'in dedigi gibi bir kisi laik olamaz, cunku Mete Tuncayin siniflandirmasi yanlistir cunku laiklik bir inanc degildir. "Lâiklik, devlet yönetiminde her hangi bir dinin referans alınmamasını ve devletin dinler karşısında tarafsız olmasını savunan prensiptir." Vikipedia

Eger bir aydin ya da devlet adami kendi inacnlari dogrultusunda kararlar aliyorsa bu aldigi kararlarin sadece kendine dogru ya da hakli fakat baskasina yanlis ve haksiz olabilir, cunku inanc kisiseldir ve her kisiye gore inanc inanan icin mukemmeldir. Iste laikligin onemi ve anlami da budur. Bu kadar basit ve aciktir. Dunyada tek bir inanc olamadigi surece herhangi bir dine ya da inanca dayali herhangi bir bilimsel bir teory ya da siyasete temel olarak alinilmasi dusunulen bir inanc ya da dinin, bu yuzyilda hicbir sansini goremiyorum. Sadece kendi memleketim icin uzuluyorum cunku egitimin ve dolayisi ile bilincsizligin zayif oldugu halkimin inanclarinin ve duygularinin somurulmesine uzuluyorum...Bunda da her zaman devleti sucluyorum, cunku devletin ulkemde onem verilmesi gereken en onemli faktorun egitim olmasi ve bunu hala anlamamsi ya da anlamamaktan gelmesine (menfaatler geregi) sayiyorum.

Mustafa Bey

Sayin Beagle'nin yorumu neden atildi merak ediyorum, sadece email adresini vermisti ondan mi yoksa, cunku ben hicbir saygisizlik gormedim Sayin Beaglenin yorumunun bu yorum sayfasindan atilmasina??? Lutfen sebebinizi belirtirmirsiniz?

................

MUSTAFA AKYOL'UN NOTU:

KASTİ BİR YORUM ATMA SÖZ KONUSU DEĞİL. YANLIŞLIKLA SİLİNDİ İSE, "SİTE YÖNETİMİ" OLARAK ÖZÜR DİLERİM.

Gunka bey yorumunuz icin tebrikler..laiklik onun anladigi gibi degildir..herkez müslüman degildir ve olamaz o yüzden öbürüne saygi duymayi bilmeliyiz..laikligin din falan oldugunu söylemis vs,islam karsiti bazi laik kisiler olabilir ama btün laik kisileri genelleyemez,yaparsa da aydin olamaz(ki kesinlikle degil) genelleme yapamaz..nasil dinsiz yada baska dine mensup kisi ,islama saygi duymak zorundaysa,aynisey..bu adama kim aydin sifati vermis merak ediyorum?aydin sifati kendi kendinemi verilir?
beni daha cok sasirtan sey tarihci olupta tarihi bilmemesi yada kendine göre yorumlamasi oldukca enteresan seyler demis..türkiyede inanilmaz seyler oluyor gercekten..

mustafa beyin iyiniyetine güvenmek zorunda kalarak yazımı tekrar giriyorum. Tabii biraz da derleme yaparak ve de direkt olarak mete Tunçay’ın ifadederinden başlayarak;

Öncelikle Abant platformu için kendi düşüncelerimi belirtmek gerekirse, ben herkesin istediği gibi, istediği şekilde kendi düşünce ve fikirlerini belirtme ortamlarının yaratılmasına sonuna kadar taraftarım, ve kendi adıma bu tür girişimlerde aradığım ve görmek istediğim tek şey tutarlılık ve de samimiyet. Tartışılan olgular veya öne sürülen fikirler mutlaka bir dayanak çerçevesinin içerisine girmeli. İsteyen girer veya girmez ama ben kendi adıma bunu ararım, onun dışında bu tür platformları veya toplantıları, toplanmaları kesinlikle doğru ve gerekli buluyorum. Bugün bu aşamalara gelebildik ise bu Cumhuriyetimizin birçok noktada halen sorunları olsa da , diğer taraftan birçok noktada da ilerlediğimizi gösteriyor bence.

Gelelim mete beyin ifadelerine;

Daha ilk satırlardan mete bey beni dehşete düşürmeye başlıyor malesef. Hocamıza göre insanlar en baştan iki noktadan ele alınıyor galiba: Mümin ve münkir. Demek ki, bir insanı hocamız en önce inancından ele alarak değerlendiriyor, işte bu zihniyet Cumhuriyetimizin hala sorun olarak aşamadığı olgulardan birisidir. Hadi onu geçtim, mete bey nasıl oluyor da insanlar mümin mi değil mi anlıyor acaba? Alnımızda yazmadığına göre nereden bir insanın mümin olup olmadığına karar verebiliyormuş? Çok merak ettim valla, üstelik insanların inançları hakkında kendince yaklaşımlar yaratmak İslam dinince de yadırganmıyor mu? Bu ne kadar yanlış bir insanları ele alma tarzı! Bunu yapan insanın orta yerde aydınım, bilimadamıyım diye gezmesi ise ayrı bir dehşet bana göre. Bir de çıkmış laik kesim bu işe pek katılmıyor diye üzüntüsünü belirtmiş hocamız! Dediğim gibi isteyen istediği gibi düşünceleri beyan edebilir, bu durum sorun olmak bir yana iyi bir şey bence, ama tutup da başkalarından beklentiye girmek ne oluyor? Üstelik fırsattan istifade göndermelerde bulunuyor bakıyorum da mete hocamız.

Bir de çıkmış hocamız Türkiye’nin en temel sorunu olarak şoven miliyetçilikten bahsediyor? Allah için en imiş bu şoven milliyetçilik? Hangi siyaset veya kamu yönetimi kitabında bu konuda bir bilgi var? Görünen o ki bir bilimadamı olan mete beyin dünyaya ve olaylara bakışını en temelde akademik bilgiler ve belgeler değil de, medyamız tayin ediyor anlaşılan. Benim bu tür ifadelerde bulunan bir hocaya tavsiyem, şükretsin ki karşısında bilgi ve düşünce sahibi insanlar yokmuş bu türden tutarsız ifadeleri söylerken. Çok merak ediyorum, şoven milliyetçilik hakkında hocamız nereden fikir sahibi oluyor acaba? Bunu lütfen bizimle paylaşır mı, ben de öğrenmek istiyorum çünkü nedir bu milliyetçilik türü?
Bir de laikçilik? Aynı şekilde hocamız da nerden öğrenmiş bu laikçiliği? Hangi akademik belge? Ya da varsa bize bir tarifini yapsın, daha önce bana da yöneltildi bu ifade, ben de sormuştum arkadaşımıza ne imiş bu laikçilik diye ama cevap alamadım tabiki her zamanki gibi.

Yine hocamız almış başını gitmiş, inanılmaz ifadelerde bulunuyor! Kültürel müslüman olmak gibi. Yani kültürsüz müslümanlık da mı varmış? Bakın kültürsüz müslümanlık olmaz, olamaz. Birçok din gibi İslam’ın kendisine ait bir kültürü, içeriği vardır. Doğru veya yanlış, tutarlı veya tutarsız. Önemli olan bu değildir. Önemli olan bu dinin bir iletisi vardır, onu ister alırsın, ister almazsın. Herkesin kendi vicdanı bilir. Ama eğer ki bu dini kabul ediyorsan onun yarattığı kültür hakkında da bilgi sahibi olmalısın. Mesela bir oruç ibadetin ortaya çıkış sebepleri, veya İslamın doğaya bakışı gibi. Eğer ki sen bu öğeleri almamışsan, o kültürü sindirememişsen, zaten müslümanlık olmaz o. Körü körüne bir inanç halini alır. Öğrensin hocamız lütfen de insanları da yanıltmasın.

Hocamızın yine bir başka dehşet ifadesi ise kişinin laik olamayacağı, sadece dinsiz veya dindar olabileceğidir. Ben de kendisine yine koca bir maşallah diyorum. Yanlışsınız hocam: Kişi hem laik olur, hem dinsiz. Ya da hem laik olur, hem dindar. Çünkü laikliğin vicdan muhasebesi ile işi yoktur. Laiklik vicdan muhasebesi olan din ile, dünya işlerinin ayrılmasıdır. Yani inançlı olup olmamanın laiklik ile bir alakası yoktur. Bunu da öğrenin bir zahmet. Şimdi daha iyi anlıyorum neden laik kesimin sizin toplantılarına katılmadığını, laiklik hakkında bu şekilde düşünen, bilgi sahibi olmak bir yana, resmen bilgi sorunu olan bir insanla kim ne konuşmaya gelsin?

Bir de araya sıkıştırmış yine hocamız, bir akp li hakkında sıcak ifadelerde bulunmuş: mehmet Aydın hakkında. Oysa ki ne tesadüf mehmet Bey hakkında ben de birçok noktada aynı düşünüyorum. Ülkemizin ve birçok müslüman toplumun geri kalmasında en önemli sebep halen din ile toplumsal yaşam arasındaki çizginin gerekli bir şekilde çizilememiş olması gibi. mete hocamız bu konularda acaba mehmet Aydın ile aynı mı düşünüyor acaba? Ben bu konuda kesinlikle mehmet Aydın a katılıyorum, ha tabiki tipik bir Türk politikacısı olarak başka bana gore sevimli olmayan özellikleri de var ya neyse!

Ayrıca mete hocanın söylediği entellektüellerin devlete pak yaramadığı ifadesine ise sadece gülüyorum ve üzülüyorum. Bu tür bir zihniyet nasıl bilimadamı olabiliyor diye de merak ediyorum.

Geldik şimdi de aydın olmak konusuna; mete hocamız yine yanlışlardan yola çıkarak doğrulara ulaşma hayaline kapılmış. Aydın tanımının içine müslümanların girmesini istememe bir yanlıştır. Bundan ötesi yoktur. Ayrıca lütfen hocamız biraz da adres gösterek konuşabilir mi? Kimmiş aydın tanımının içerisinde müslümanlığı sokmama gafletinde bulunanlar? Pek bir havadan konuşuyor mete hocamız bakıyorum da, lütfen biraz referans göstersin de biz de gaipten konuştuğuna inanmak zorunda kalmasak! Üstelik hocamız aydınların topluma öncelik etmesinden yana imiş! Yani hocamız beni güldürmeye devam ediyor. Zaten öncü olmayan bir insan nasıl aydın olabilir, olamaz. Hocamı yine biraz daha bilgi ve sağduyu okyanusuna davet ediyorum.

Hocamızın yaptığı başka bir tutarsızlığa geliyoruz, bunu yapanın akademik kariyeri ise ayrı bir üzüntü verici durum; şu Sovyetler örneği gibi.
Soru 1: Sovyetler hep mi bunu yaptı- ya da sadece? Tabiki hayır.
Soru 2 : Yapmış olsalar bile, Cumhuriyet hep Sovyetleri aynen kopya mı etti? Tabiki yine hayır.
Soru 3 : Peki hocamız bunları bilmiyor mu? Tabiki biliyor.
Soru 4 : Peki o halde neden bu tutarsız ifadelerde bulunuyor? Hemek söyleyim: Belki yuttururum diye. Ama mete hocam, haberiniz olsun en azından ben yutmuyorum.

Hocamızın Atatürk konusunda söyledikleri belki şimdiye kadar yazdıklarımdan daha fazlasını yazmam gerekecek, ama bunu yapmam daha önceki birçok yorumumda bulunduğum ifadeleri tekrarlamaktan öte bir anlam taşımayacak. Üstelik hocamızın bu konuda öne sürdüğü ifadeler benim şimdiye kadar gördüğüm en ilginç tutarsızlığa sahip ifadeler ya neyse.
Ayrıca terakki değil, ilerleme. Lütfen hocam, bari siz Türkçe konuşun, dilimize sahip çıkma konusunda öncü olun. Öncü olun ki, en azından biraz aydın yönünüzü görebilelim bu sayede.

En son olarak mete hocamız murat Belge’yi de solcu yaptı ya, e yine koca bir maşallah!

Bitirmeden önce bir başka sorum daha var: Arada ismi geçiyor da mete hocamız adres vermem alışkanlığına kapılmış her zamanki gibi, çünkü belirtilmemiş. Kim bu Hoca Efendi?

Beagle
makorykos@yahoo.com