Dindışı ahlak olurmu üzerinde durulması gereken bir konu bence dindışı ahlak olamaz ama bunuda acıklayacağım bence bütün ahlaklı davtanışlarımız dinden gelmektedir şimdi ateizim diye bir şey yok ama ateist diye bir şey vardır ve ateistin ahlakıda ateizimden gelmez dinden gelir ve bu din onun kabuletmediği veya bilmediği bir din olabilir ama ateistin atalarından gelen bir dindir bu gün bu din olmayabilir ama bu din unutulmuşolabilir ama ahlaklılığınıo dine inananların dışında diğerlerinede aktarmıştır ve bunlar farkında olmayabilirler bi düşünelim ilk insanın yaratılışından beri din vardır ve dinler gelmiştir ve bunların ortak noktasınında ahlaklılık olduğunu kabuletmeyecek insan yoktur sanırım olsada bilgisinden şüphe ederim veya varsa lütfen ıspatlasınlar.

Bence konunun 2 boyutu var:

1-Tüm insanlara yaratılıştan verilen ahlaki değerler.

Tüm insanlar yaratılırken genlerine temel vahyi bilgiler ve ahlak işlenmiştir zaten.İnsanoğlu bu yaratılışındaki temel değerlerle uyum içerisinde olur ve onlara ihanet etmezse zaten "gerçek ahlak"ı büyük ölçüde yaşayacaktır.Yok eğer programına ihanet ederse kendine yazık edenlerden olacaktır.

Bu yüzden hırsızlık,cinayet gibi şeylerin birer suç olduğunu anlar "normal", programıyla uyumlu insan.

Ve bu sayede Allah'a inanması ve şükretmesi gerektiğini en başından bilir ,programıyla uyum içerisinde olan insan.

Dikkat ederseniz çocukların hemen hepsi Allah'a-yaratıcıya inanırlar.Çünkü programlarıyla bağlantıları tazedir ve güçlüdür.İntihar vb. suçlar da çocuklar da çok az görülür.Çünkü kalpleri o kadar kararmamıştır daha.

Ve yine bu yüzden programlarına karşı gelip,sapıp,hırsızlık,cinayet,bozgunculuk,inkarcılık gibi suçları işleyenler "günahkar" ilan edilir ve yaptıklarından sorumlu tutulurlar.Yani sadece akıllarından dolayı değil,genlerine doğru-güzel olan şeyler işlendiği ve onlar buna uymadığı için de cezalandırılmaya hak kazanırlar.

32:9 Sonra onu biçimlendirip ona ruhundan üfledi. Size işitme ve görme yeteneği ile beyinler verdi; siz pek seyrek şükrediyorsunuz.

7:172 Rabbin, Adem oğullarının bellerinden soylarını çıkarırken onları kendi kendilerine tanık tutar: "Ben, Rabbiniz değil miyim?" "Evet, tanıklık ediyoruz," derler. Böylece diriliş günü, "Biz bundan habersizdik," diyemezsiniz.

Ama bunlar temel değerlerdir.Yoksa domuz etini yemeyeceksin şeklinde bir emir genlerimizde yoktur.Bu yüzden insanlar programlarına sahip çıksalar bile tek başına yeterli değildir.

2-İşte gelen kutsal kitaplarla bu vahiy ,emir ve yasaklar tamamlanır ve olay sağlam bir biçime oturur.

Ayetler sadece yaratılışımızdan eksik kalan ahlaki bilgileri içermez,aynı zamanda bu programamızdan saptıysak tekrar temel değerleri de hatırlatır ve düzeltme yoluna gider.

Hangi hayvanın etini yememeliyiz,hangi içecekleri içmemeliyiz,nasıl ibadet etmeliyiz tüm bu ayrıntıları da ayetlerden öğrendikten sonra artık yolumuz iyice açıktır.Ayrıca yaratılışla-evrenle ilgili bilgilerden,ahirette olacaklara kadar çeşitli gerekli bilgilerimizi kitaptan alırız.

Zenginlik iyi midir?Bireysellik güzel midir vs. tüm felsefi gerçeklere de son noktayı yine ayetler sayesinde koyabiliriz.(tabii yalnızca ayetler,hadissiz,rivayetsiz-masalsız :) )

Bir de son olarak şuna değinmek istiyorum.İnsanlar tarafından zannediliyor ki eğer ayetler olmasaydı insanlar serbestliğe yöneleceklerdi.Aslında toplamda durum bunun tam tersidir.insanoğlu kendini sınırlama ve güzellikleri yasaklama eğilimi içindedir.Örneğin ateist bir komunist zenginliği,bireyselliği vs. kendine haram kılmakta.yine bir materyalist cinselliğin sadece çocuk dünyaya getirme hedefinde(evrim) olması gerektiğini,bunun dışındaki cinsel birlikteliğin sapkınlık olduğunu savunabiliyor.Yine insanlar kendi uydurdukları felsefe ve dinlerle de birçok helali haram kılmaya kalkıyor.Yani insanlarda haramı helal ilan etme zalimliği kadar,helali haram ilan etme zalimliği de var.

İşte tüm bunlardan hem yaratılışımızla hem de Kuran'la uyum içerisinde yaşayarak kurtulabilir ve gerçek ahlaka,güzel yaşantıya kavuşabiliriz.

Selam ve sevgiler.

ahlaklı olmak: nekadar genel bir tarif içersede, hakikati yardılış benliğimizde bulunmaktadır.
ne kadar imansız da olsak ahlakın, cüzi içeriğine sahibiz.yani bu demek değildirki din dışı ahlak olamaz.olur ama nasıl olur çürümüş bir koca bedenin sadece yok olmaya amade olan kılların gibidir.
reel ahlak, sadece din ile bakiliğini süreğen kılar.tüm inanlara selam olsun.

Kuran-ı Kerim deki ahlak şüphesiz güzel ahlaktır.

ancak;

İyi ama bu durumda insanlar "ben çalmanın yanlış bir şey olduğunu savunayım, bu ahlakı toplumda yaygın kılayım, ama herkes saf saf buna uyarken kendim yolumu bulayım" diye düşünürse varsayımınıza katılamıyacağım

ahlak sadece dinin tekelinde değildir yani ahlakı sadece dinle sınırlı görmek hata olur.ahlak tüm insanlığın oluşumuna katkıda bulunduğu(iyi veya kötü yönde) evrensel bir değerdir ve de herhangi bir dinle tamamen bağdaştırılması başka ahlak yok demek yanlıştır!

'bir insan öldürmenin onun en degerli olan hakkini, yasam hakkkini almak olarak kabul edilemezligini' seküler bir ahlakla
savunmak mantiksiz geliyorsa, din adina binlerce yildir alinmis canlari hangi mantik eksenine oturttunuz merak ettim.

dinler 'ahlakli' olmayi buyurur ama kime hizmet edecek bir ahlaktir bu, söz gelimi 'münafiklari buldugunuz yerde öldürün' demek
ne cesit bir 'ahlaki' sablondur?
ahlaktan anladigimiz 'iffet' ne sekilde kadinlari erkegin
mülkiyeti altinda tutmaya programlanmistir?
nedir bu ahlak acaba?
ahlak dedigin gercekten bir kaygan zemin...

Bir inanca sahip olmayan insanlar için seküler ahlaktan söz edilebilir.Onlar kendi vicdani ölçülerine göre ahlak kurallarını oluştururlar.Düşünürlerin bile ahlak konusunda farklı görüşlere sahip olduğunu düşünürsek, bu yöntemin pek güvenilir olmadığını anlarız.Bu bakımdan herkese hitap eden ,akla uygun ahlak kurallarının "Üstün bir varlık" tarafından oluşturulması gerekmektedir.

Dostoyevski demis ki:

"Tanri yoksa her sey mubahtir"

Ve bati nerdeyse yuz elli yildir bunu tartisiyor cikis yolu ariyor.

Evet, her sey oznelligin uzerine konusulursa, insan sayisinca kistas olacak, ahlaktan soz edilemeyecek. Ahlak sadece uzerinde duramayacaginiz kaygan zemin oluverecek.

Dawkins fena halde yaniliyor, prisoners dilemmayi duymamis olmasi imkansiz. Kendi dedigi sekilde olsa, herkes mutlaka calacaktir bir sekilde, zira kimse calmaz, sen calarsan karlisin. Sen calmazsan da calmak karli oldugu icin baskasi senden calacak. O halde calmak her halukarda karli olacak.

Yani ahlaktan soz edilecekse, Allah'tan da soz etmek zorundayiz.

Sekuler ahlaktan bahsedenlere guluyorum. Cunku samimi degiller. En azindan anarsistler daha samimi, onlar hic bir otoriteyi de, ahlak normunu da kabul etmiyorlar.

Sayin snowqueen, ortaya attiginiz "Turan Dursunvari", kafalarimizi karistiran, inancimizi sarsan ve sorgulatan muthis orjinal sorularinizin cevabi yuz milyon kere verilmistir herhalde. Iki ihtimal var
1- Ya hic duymadiniz cevaplari, hakikaten samimisiniz, o zaman kucuk bir arastirma yapin derim, hemen ulasirsiniz cevaplara. Ipucu, Googlea Islam, ethics, ahlak falan yazin.
2- Ya da cevaplari duydunuz, ama provoke etmek hosunuza gidiyor insanlari. O zaman da zaten cevap vermeye gerek yok.

Iyi gunler dilerim

Merhaba Mustafa Bey,

yazılarınızı ilgiyle takip ediyorum. Öncelikle; her ne olursa olsun, amacının saflığı konusunda samimi olduğunu düşündüğüm çalışmalarınız ve emekleriniz için teşekkür ederim. İnsanca tartışmanın güzelliği ve erdemi herkesi sarar umarım.

Gelelim bu yazınızı okurken zihnimde oluşan soruya;

" İyi ama bu durumda insanlar "ben çalmanın yanlış bir şey olduğunu savunayım, bu ahlakı toplumda yaygın kılayım, ama herkes saf saf buna uyarken kendim yolumu bulayım" diye düşünürse — ki dünyada ve ülkemizde böyle düşünenlerin sayısı giderek artmaktadır — bu da gayet rasyonel bir düşünce olmaz mı?" diyorsunuz.

Bence bu rasyonel bir düşünce olmaz. Çünkü;

Böyle düşünen bir insan kendisi ile şöyle konuşur; "Ama herkes ""ben çalmanın yanlış bir şey olduğunu savunayım, herkes buna uyarken yolumu bulayım"" der ise, bu durumda benim çaldığımı benden çalarlar, o zaman faydacı ve rasyonel bir düşünce değilmiş bu, yapmamam yararıma olur.".

Asıl bu düşünce rasyonel olmaz mı? Dawkins'i savunmuyorum, meseleye sadece mantığımla bakıyorum. Burada Dawkins'in tezi açmaza girmiyor aksine, önermenizin rasyonel olmadığı sonucuna ulaşıyorum.

Ayrıca; böyle düşünen insanların giderek artması da, onların rasyonel düşündükleri ya da düşünmedikleri hakkında bir fikir verir mi?

Düşüncelerim mantık hatalı olabilir, mantıklı da olabilir. Bir cevap ya da bakış açısı konuyu aydınlatabilir.

Saygı ve sevgilerimle...