Sayın Akyol
Sizin ve okuyucularınızın geçmiş kurban bayramını tebrik ederim.
Bu bayramda memlekette idik.Gayet hoştu.Eğlendik.
Konuyla ilgisi şurda.Bir şey farklıydı memlekette.Bayram sonrası İstanbul da alışveriş yaptık.Alışveriş merkezlerinin (ben en az 5 alışveriş merkezini gözlemledim) müşterilerinin % 80 ini anadolu insanıydı.Bu insanların az bir kısmı Engin Ardıç ın lümpenleriydi.
Bence savaşı beyaz Türkler hızlı kaybediyor.Bu mücadelenin temelinde Menderes i asan,28 şubat ı yapan Atatürk devrimleriyle ülkede bir takım iktidarlar,bir takım öncelikler,özerklikler kazanan bu zümrenin ayrıcalığını kaybetme korkusu var.O yüzden kendi bulundukları adına kamusal alan dedikleri o soğuk güneş görmeyen yerlere suratı güneşin altında çalışırken yanmış kişilerin çocuklarını almak istememeleri çok tabiidir.Bunlar Ankara yı başkent seçtiren; İstanbul seçkinlerinden ve Osmanlı ailesinden az da olsa çekinen bir takım eski bürokratlar ve askerler zümresidir.Son kaleleri de elit bürokrasi ama o da gidiyor ellerinden bu yüzden cumhurbaşkanlığı çok önemli onlar için.Bu güne kadar yaptıkları 65milyonu yöneten zümre olma ayrıcalığını yaşamaktı.Ama artık yavaş yavaş 65milyondan biri oluyorlar.
Benimkisi sadece bir tesbit.Hangi tarafın haklı olup olmadığına menfaatler ve medya karar verir,halk sadece seyreder çünkü halkın mevlası henüz fakirdir.
Saygılarımla

Sayın akyol çok muzdarip olduğumuz bir konuya kısace değinmişsiniz,teşekkürler.

Aslında ben, sizin "sekülerist" dediğiniz insanlara "laikler" demeyi tercih ederim. Her ne kadar "devlet laik olur,insan laik olamaz" söylemi mantıken doğru gözükse de, günümüz dünyasında gerçekten de, aynen ateistler veya inanlar gibi, kendini "her dine eşit mesafedeyim" gibi söylemlerle tanımlayanların varlığı kaçınılmaz.

Oysa bir de bizlerin muzdarip olduğu,aynen bir takım insanların(dini tabiriyle münafık,bizim söylemimizde "dinci"lerin)islam üzerinden ikiyüzlü davranması gibi, bir takım insanlar da laiklik üzerinden iki yüzlü davranmaktadırlar. Bunlara ise "laikçi" veya fundementalist laikçi" veya sizin dediğiniz gibi "seküler fundementalist" diyebiliriz. "Çıkar şu ağzındaki baklayı" derseniz, bu fundementalist laikçilerin birçoğunun Atatürk'ü de kendi yalanlarına ve çıkarlarına alet ettiği görüşünden hareketle bunlara "kemalist fundamentaller" de denebilir.

Kökten sekülerlik ülkemizde istatükonun resmi görü
şü gibi çalışıyor. Bu (İ)statükonun ülkemize mali
yeti bugüne kadar çok ağır oldu. Başnakan ve bakan
lar asıldı. İç savaş görüntülerinde gençler heba
oldu. Fakat bunların aymazlığı ve kafalarını dolar
a gömmelerinin bugünkü konjoktürde ödeteceği bedel
Ülkenin bekasını tehdit eder mahiyet kazandığından
MİT devreye girip açıkça uyarıda bulundu. Papanın
da sekülerizmden yakınması batıda sekülerizm karşı
tı bazı çalışmaları izah edebilir. Ancak bizde bu
cahil ve herşeyi bildiğini zanneden cahil zümre,
gelişmeleri okuyamadığı ve Süperin kucağından gel
işmeleri seyretme kolaycılığından sekülerizme day
anmanın ülkemiz için gerçek bir tehdit olduğunu göremez. Dinine ve geleneklerine bağlı vasatın bu
milletin gerçek öznesi ve gücü olduğunu anlamaya
çalışmak yerine statükonun sağladığı forsu sürdür
meye teksif olmuştur. Cart, curt yaparak milleti ve onun seçtiği, meşveretin can bulduğu meclisi tahkir eder. Sermayesinin kaynağı meçhul, bastığı
gazete kağıtlarını dolar yapma hokkabazlığına sahip olduğunu bile kanıtlasa maliki olduğu serveti açıklayamayacak gayri milli medyanın yayd
ığı yalan, imal edilmiş, korkuları gerekçe göstererek gerçek tehlikeyi milletin gözünden kaçırma telaşındadırlar. Ekonomi kırılganlığından
uzak nispeten güçlenmiştir. Dışişlerimiz çok yönlü ve aktif bir çalışkanlık sergilemektedir.
Güçlü bir istihbarat yapısının oluşturulduğuda ilan edildiğine göre, taşlar yerine oturacaktır.
Bütün dinlere saygılı, ibadet hürriyetini güvence
altına almış laiklik anlayışı, yobaz, dinlere düşman, artık köhnemiş ideolojik saplantı haline
dönüşmüş seküler gericilikten kurtulmak bizim için Avrupadanda ABD dende daha önemlidir. Çünkü
aşırı dünyevileşmiş azgın Batı kendi içinde bunla
rın tartışılmasına izin verebilir. Ancak, tüm bu
azgınlığın ve aşırı tüketimin,hastalık halinde obezite olarak önümüze çıkan bu yapının sürmesi,
ortadoğunun mutlak sömürüsüne dayanmaktadır. Bu
yapı içinde kararlarını kendi alan. Milletiyle ba
rışık, güçlü ve geleneğinde tanzim etme kodları
bulunan Türkiye'ye katlanamıyorlar. Çok kumpaslar
la, zincirlerle bağladıkları, sekülerizm afyonu
ile uyutup ermeni tasarıları, Kıbrıs izolasyonu,
Kürt kartı gibi korkularla rehin almaya çalıştık
ları dev uyanıyor. kimse telaşlanmasın elle gelen
düğün bayram. Taşları yerinden oynatanlar kayanın
altında kalacaklar. Tek bir onurlu yol var burada
n çıkış için. Oda Zamanda Şahin Alpay yazdı. ABD
kongresinin Buşhun görevine son vermesi. Bu başta
ABD için sonrada dünya için en tercih edilecek yol olur. Yoksa ABD nin İran'ın kucağına oturması kaçınılmazdır. Hoş İran da Türk demektir bir yerde ya yinede İranlı dostlarımızı üzmeyelim oda
başka bir yazı konusu olsun.
Saygılar.Levent.

Bugun birazcik olmayan etimolojist sapkami giyecegim ve usul uzerinden "takilacagim".

Laikci terminolojide Fundamentalizm=kokten-dincilik olduguna gore acep sekuler fundamentalizm = kokten-dinci laiklik mi oluyor? Merak iste.

Bekir Bey,

Bence gayet de öyle oluyor. Bizler şu materyalistlerin "din" söyleminden bir türlü kurtaramıyoruz kendimizi. Kolay değil tabi. Okullar, yayınlar hep o gözlüğün rengine bürünmüş. Sonra da sanki "dindışı" gibi anlamdan yoksun bir kavramı anlamlı bir şeymiş gibi orada burada kullanıp duruyoruz. "Biz dinin dışındayız" dediklerinde içine düştükleri mantık hatası gösterilmesi gerekirken bu insanlara "dindışı insanlar" denilerek bu yanılgıya ortak olunuyor, yanılgı pekişiyor.

"Din" kavramının materyalizme boyanmış -ve ama "tarafsız" olduğu sanılan- tanımından kurtulamak gerek.

Saygılar...

Cengiz Cebi, felsefe öğretmeni

Cengiz Bey (Felsefe Ogretmeni):),

Siz de haklisiniz. Aslinda benim b etymolojik mevzuya dokunmam esas mevzuda soyleyecek yeni birseyimin olmyisindan idi; ve daha cok baslikta veya genel olarak dindar kesim soyleminde degil bizzat laijci kesimin kendisinin tutarasizlignaisre etmek idi.

Dogrusu etymoloji de tarismanin bilimsel precision icersinde olmasi da benim onceliklerimden degil. Kavramlarin dogru anlailmai da ancak pratik kullanici zaviyesinden onem arz eder benim icin.

Ama mdemki konuy actim:

Haklisiniz. daha once bircoklainin da soyledig gib "lasizm" "laikcilik", Ataturkculuk-Kemalizm, ad ne ise maul kesimin ideolojisi her yon le bir dinin butun unsurlarini tasiyor. Dogmasi, kutsallari, tabulari, rituelleri sembolleri, bagnazligi (bundan bunlarin butun dinlerin ortak ogeleri oldugnu soylemek istemiyorum; sadece dinlerde bulunabilenlerin kapsamli listesi). Son olrak AA takvminde Anit-Kabir ile Kocatepe camiinin ayn resimde orunmesine gosterdikleri tepki bunun ibretlik bir vesikasi!

Ama tekrar kendi bakis acma donersem, bu olgunun adinin "din" veya "dindisi" konulmasinin fazla ehemmiyet arzettigi fikrinde dergilim. Iaslam'a ait olan her seye allerjiler oldugu icin ve Turkiye'deki din de Islam oldugu icin "dindisilik" tabiri de isi goruyor; bahsettiginiz accuracy argumanina ragmen. Muhteva olarak neyin yaninda neyin karsisnda olduklarini dogru degerlendirebiliyorsak, "the proof of the puddin is n th eating) "muhallebinin isbati yenince ortala cikar".

Bir zaman once laikcilerin ateist oldugu konulu bir yazi yazan A. dilipak'a bir e-posta ile "ateist degil Islam dusmani demek daha dogfru olyur" dedigmde kendisi de katilmis idi. Cunki aralarinda masondan, Protestan misyonerine kadar her mezhep var (tutkan saylan, Nur Serter, CEV, CYDD vs). Kanmca Kemalizm kullanisli bir kamuflaj, zirh veya semsiye ozelligi goruyor bu ser kolaisyonu icin.

Selam, saygi ve muhabbetle

Bir noktayi unutmusm onceki yorummda. "Fundamentalizm" kelimesinn koktendinci olarak Turkce;ye cevrilmesinde de kasitli bir negtif vurgu olduguna da dikkat cekmek istemistim ilk yormumda.

Her ne kada ozellikle 11 Eylul sonrasi Bat dunyasinda da b kelime nerde ise ekslusif olrak sadece "islami radikal" a ersdegher olrak negatif vurgu ile kullaniliyorsa da klime aslinda nortaldir; ve sadece dini avramlar degil bilimsel, felsefi kontekstler icerisinde de kullanilan "genelci" ye benzer steril bir kelime di. Kelimenin dini diskura girmesi de Muslumanlar degil Peotestanlar ile basladi.

Dünya'nın bütün dincileri neden hem dindar hem kindar?

Dindarların birbirlerine ve başkalarına kin ve nefret beslemesi ilahi bir öğretimi dir? Söyler misiniz Allah'ınız size kin ve nefreti mi emrediyor?

İliklerinize kadar işlemiş olan kin ve nefret duygusu yüzünden bu dünya'ya barış ve huzur hiçbir zaman gelmez!

Taaa ki bütün dünyada dincilik yasaklanıncaya kadar. Taaa ki dincilik tedavi edilinceye kadar.

Hülagü TTT

Bakıyorum herkes bulunduğu platformu çok seviyor.Kisve tamamen din.Sağcı veya türbedarlar dini savunma adına anti laikçi,akp ci vesaireci olmuş dinsel siyaset yapıyor;solcu,laikçiler sistemlerini koruma adına dinle alakası olmayan örtücülerle uğraşıyor.
Sonuçta yukarda vaktimin el verdiği sürece belirtmeye çalıştığım gibi herkesin tek derdi var.Ya var olan statükoyu sürdürmek,ya da gözünü diktiği yeni statükoyu elde etme çabası.
Eskiden çok kafamı takmıştım Kuran da israiloğullarına neden bu kadar yer ayrılmış diye.Şimdilerde bu konu hafsalama daha iyi oturuyor.Birincisi Sosyal ve materyalist ilahları en çabuk ve en uçlarıyla oluşturmayı en iyi beceren ırk olduğu için,ikincisi kıyameti görecek geçmişten gelebilen ve kendini koruyabilmiş tek kavim devlet olduğu içindir diye tahmin ediyorum.
Not:Anlama zorluğu çekenlere açıklama.türbedar kelimesi üstad Cemil Meriç e aittir.Anlamını onun kitabının bütününde bulabileceğinizden dolayı okumanız gerekmektedir.Örtücü kelimesi ise Ali Şeriatinin kafir kelimesine yaptığı anlamlandırmanın bence türkçe halidir.Yanlış anlamalar olmasın.eyvallah
Saygılarımla

Millet, toplum niçin kurtarılır? veya Kurtarmak için öne neden atlanır?

A) Allah'ın rızasını kazanmak için, bu dünyayı ve ahireti Allahın ölçülerinde yaşamak için.

B) A seçeneğinden gayri herşey için.

Önceki kurtarıcılar ve halen kurtarmaya çalışanlarda dahil Allah içinmi yoksa ne için bizi kurtarırlar, bizim için mücadele ederler.

Ben Cumhuriyetin başından bir örnek vereyim ve zamanın örneklerinide siz düşünün.

(Padişahlık kaldırıldı.cumhuriyet ilan edildi saraylara erbabı cumhuriyet yerleşti.Hep düşünmüşüm devletin parasını(tüyü bitmemiş yetimin hakkını) göstere göstere padişahın kovulduğu dolmabahçe sarayında konaklayan devletin başkanına yat almak için(savarona-devrin en büyük yatı) nasıl kullanıyorlar? Ben anlayabilmiş değilim.anlayan varsa söylesin.

yoksa kurtarırken ayrıca amaç Sekülerizm, faşizm, pozitivizm laisizmin, totaliterizmin vs yukardaki gibi ödülüne ulaşmakmı ?!?)

veya bizim amacımız ne? Başkalarına yardım ederken?

Galiba,ülkemizin en büyük sorunların biri de,din dışılık anlayışının bir "din"gibi algılanmaya dönüşmesi ve bu anlayışın da tek doğru olarak ön kabulüdür.Eğer,kendi doğrumuz tek ve "mutlaksa";diğerlerine bunu dayatmak da "hak"oluyor.Galiba öncelikle,kendi doğrularımızın "mutlak"doğruluğundan kuşku duymak ve ötekinin de "doğrusu"olabileceğini anlayışına varmak gerekir.İşte bu anlayışın oluştuğu nokta,aynı zamanda hoşgörünün de başladığı noktadır.
Hoşgörülü olabilirsek,diğerleri ya da "öteki"dediğimiz insanlarla bir arada olabilmekten rahatsızlık da duymayız.Hem bundan utanmayız da.Çünkü,bir milletvekili geçen gün Meclis'te Atilla Yayla'nın konuşmasını"ifade özgürlüğü"içersinde değerlendiren anlayışlarla aynı çatı altında bulunmaktan "hicap"duyduğunu açıkladı.Yani,hoşgörüsüz olduğunu duyurdu.Kısaca,esas sorunun şu olduğunu görmekteyim:"Farklı ol,benim gibi ol "anlayışı "seküler"alemin yanılgısıdır.Bu güzel cümle de Kürşat Bumin'e aittir.

Dincileri kindar olmakla suçlayan nam-ı değer ATAMAN bey,

Yeni nickiniz (hülagü)ile temsil ve sembolize ettiğiniz tarihsel figürün de pek sempatik ve barışsever bir karakter olduğu söylenemez değil mi ama?

fundementalism için "köktendincilik" kasıtlı bir çeviri.

doğrusu "köktencilik" olacak.

ilhanb,

Sizde Bekir L.Yildirim gibi her gördüğünüz sakallıyı aaaa dedem zannetme hastalığına yakalanmışsınız sanırım? ATAMAN'da kim?

Hülagü TTT

Neden bu kadar kindar neden vahşet işleyen devlet adamları ateist(stalin hitler), yoksa onların hepsi ateizm ideolojisinden destek alarak mı bu katliamları gerçekleştirdiler. Dİn ile ne sorunun var HLG. GErçek dindarlarla konuş ve gerçeği gör.

Öleceksin Hülagü, Atist olmak olan bir şeyin yok olmasın sebep olmaz Eğer böyle devam edersen mahvolursun . Öneri: Dayanbiliyorsan çakmak atşinin üstünde bir dakika elini tut ve ondan sonra adam akıllı düşün.

ali,

Vahşet vahşettir! Bunun dini, imanı, ateisti olmaz. Kutsal kitaplarda ayetlerde anlatılan savaşlarda vahşettir. Nasıl yani dinsiz imansız ateist yapınca vahşet, Allah'ın izniyle yapıldığına inanılınca güllük gülistanlık. Olmaz öyle şey! Her ne sebeple olursa olsun bütün savaşlara, bütün katliamlara karşı çıkıp engel olmalıyız.

Hülagü TTT

Buradaki yorum oldukça hatalı.

Tıpkı Evrim ve Yaratılışçılığı "aynı kulvarda" göstermek gibi hatalı. Bu hata bilinçli yada bilinçsiz yapılıyor olabilir.

"Seküler Fundamentalizm" diye bir kavram ortaya atılmış. Yetmemiş, bu bir "tehdit" olmuş! "İnsanlara baskı yapıldığı" söyleniyor. Fakat bu "baskı" nedir bakalım? "Başörtüsü takamamak" mı?.. Başka nedir?

Burada çok tuhaf bir durum var. Baskıya baskı uygulamak "baskı" oluyor. Fakat direk olarak baskının kendisi baskı değil!

Dünya için tehdit olan şey, farklı fikirlerde insanların birarada yaşamasını istemeyen, anti-demokratik zihniyetlerdir. Bu zihniyet de dinciliğin içinde vardır. Çünkü dincilere göre kendi dinleri üstün, "tek doğru" dindir. Dolayısıyla her biçimde dincilik (fundamentalizm) bir tehdittir. Bu tehditi aslında anlatmama gerek yok, bugün dünyada da görüyoruz.

Fundamentalizmle mücadele etmek için, gelişmiş ülkelerde "laiklik" ilkesi ve bayrağı vardır. Bu ilkeyle fundamentalizmin devleti ele geçirmesine de engel olunmaya çalışılır.

Şimdi bu arada "ne sihirdir ne keramet, el çabukluğu marifet" ile, çağdaş yaşama ve farklı fikirlere düşman olan ideolojiler (yani fundamentalizm), bu ideolojilere karşı savaş açanlarla AYNI KEFEYE OTURTULMAK isteniyor!

Örneğin bir dinin, kadını ikinci sınıf görmesi, baskı altına alması, kapatması, başını örtmesi bir "sorun" değil. Fakat bir devletin, kadını (dine rağmen) "İNSAN" yapmaya çalışması "baskı"!

Bu çok hastalıklı bir zihniyettir. Bundan kurtulmalıyız. İnsanların insan olarak ve insan onuruyla yaşamasını savunmalıyız! Bu "başını örtememek"ten çok daha önemli bir kavgadır. İnsanlar fikren özgür olmalı ve farklılıklarla birarada yaşama kültürüne ulaşmalıdır.

Bu işlerin de ne islamcılık ne dincilikle mümkün olamayacağı görmelisiniz.

''Örneğin bir dinin, kadını ikinci sınıf görmesi, baskı altına alması, kapatması, başını örtmesi bir "sorun" değil. Fakat bir devletin, kadını (dine rağmen) "İNSAN" yapmaya çalışması "baskı"!'' bu saçma örnğe karşı çıkıyorum...böyle bir saçmalık olmaz..Ayrıca islam kadınları ikinci sınıf olarak görmüyor..Bu sizin islama bakış açınızı gösterir..Demekki size göre islam kadını ikinci sınıf olarak görüyor..Ki siz bence kadınların neden başını örtmeyi tercih ettiğini sorsam bilemezsiniz..
Ayrıca islam çağdaş yaşama karşı çıkmıyor..Size göre çağdaş yaşam AİDS'se evet ona bende islamda karşı çıkıyor..Burda sorulacak olan soru şu;
''Çağdaş yaşam nedir?''
İslam bugüne kadar gelen en mantıklı ve en çağdaş dindir..Ben 1,5 yıldan beri dinler hakkında araştırmalar yapıyorum..Tevrat,Zebur ve İncil'i okudum...Çağdaşlığı görmenizi isterdim...Öyle iğrenç şyler emrediliyor ki...Ayrıca siz burda islama içten bir eleştiri getiriyorsunuz.İslam çağdaş yaşama karşı değildir.Ahlak baz alınarak çağdaş yaşamı destekler..Bence artık şu Avrupa hayranlığını bir kenara bırakalım olur mu?Çünkü orda AİDS kol geziyor...Oldukça iğrenç mide dışı şeyler yaşanıyor..Bu gibi saçmalıklara hayranlıkla zamanınızı harcayıp beyninizi doldurmayın.Bu konu hakkında konuşamk için islamı OBJEKTİF bir biçimde araştırın sonra glin bu konuyu işleyen sitelere yorum yazın..Diğer yorumlarınızıda okudum.Oldukça güzel saçmalamışsınız..Bu sitye renk katacağınıza çamur atıyor KİRLETİYORSUNUZ..
--Dünya'nın bütün dincileri neden hem dindar hem kindar?--
Nedir bu saçma soru?Dünya'daki bütün dincilerle konuştunuz mu?Hepsinin yazısını mı okudunuz?Bu ne saçmalık böyle???2-3 kişi zırvalıklar yapmışsınız diye bunu bütün Dünya'ya maal ediyorsunuz..At gözlüklerini çıkarıp,ortaçağ düşüncesinin geriliğini ve bilim dışı düşüncelerinizi atın olur mu?Güzel yorum yapıcam diye saçmalamayın.Burası ciddi bir platform.Lütfen kirli kaleminizle burayı kirletmeyin....

Yasin İSHAK