Umarım Sn. Akyol bu mesajı farkeder, ve vurguyla
saptamak istediğim bir hususu dikkatine sunmuş olurum.

Sitede çok çeşitli başlık ve makalelerin yorumlarını okumaktayım. Akıllı Tasarım ifadesindeki akıllı kelimsi bizim kültürümüzde ilk çağrıştırdığı anlam, görüyorum ki teorinin
algılanmasında bir yanılsamaya yol açıyor.

Öyle ki bu kelimeyle yapılan, yanlış algıda seçicilik teorinin daha ilk adımda yanlış anlaşılmasına ve karşıdaki kişide buna bağlı refleksif bir öntutum oluşmasına yol açıyor.

Akıllı kelimesini duyan bazı insanlar, hiç akıllı bir tasarımcı bunu yaparmıydı, şunu yaparmıydı diye soruyor birileride buna sayfalarca izahat üretiyor. Ancak, benim vurgulamak istediğim teorinin MOTORU olan "Akıllı" kelimesinin esas manası, raslantısalcılığın bir karşı anlamı olarak İRADE
anlamı yüklenerek kullanılmasıdır.

İngilizcedeki intelligent kelimesi, batı kültürlerde bizden farklı olarak birşeyin arkasında bir irade, bir progamlama, bir denetim, bir yönetim olduğu durumlarda da kullanılır. Bizde halk dilindeki "akıllı" kelimesinin dinamızda çağrıştırdığı ilk anlam, son anlamdır ve bu anlam sadece "akıllı adam bunu yapar mı?" cümlesindeki anlamı gibidir.

İşbu konuda, Sn. Akyol'un özel izahat girmesinin
çoğu durumda gerekli olduğunu düşünüyorum.

İngilizce metinlerde bu kelimenin anlamına dair özel söz söylemeye pek gerek kalmıyor, çünkü yerleşen edebi konuşma dilinde zaten bu kelime
doğru anlamında algılanıyor; ancak sanırım bizim
popüler konuşma dilimizde bu durum gözden kaçıyor.

Bilinçli veya bilinçsiz bir çarpıtma ile, "tasarlanan" dan ziyade "tasarlayan" üzerinde yoğunlaşılıyor. Oysa bu teori, "tasarlayanla" o kadarda ilgili ve kaygılı değil.

Aslında bu nokta kilit: "tasarımda" irade varsa, ne yaptığını ne ettiğini bilmek vardır. Tasarımı, akıllı kılan budur. (Tasarlayan demiyorum!) Tasarımda, gelişigüzellik, amaçsızlık, sebepsizlik varsa ortaya çıkan ürüne tasarım denmez! Belki "kaza" denebilir.

Saygımlarımla,

Dunya'nin duz olduguna inananlar hala inanmaya devam edebilirler.

Saygilarimla,

Ataman Ertugrul

Sayın Ergi Deniz Özsoy, 5n1k programında, Akıllı Tasarımı, bilimsel kaynaklı savuncaları olmadığı yönünde eleştiriyor.

Ben de, Akıllı Tasarım için ne kadar bilimsel bir yaklaşım diye düşünerek seviniyordum, inançsızlığıma merhem olacak bir ilaç buldum diyerek; sevincim kusrağımda kaldı, gördünüz mü?!

Demek ki Akkıllı Tasarım, "Tasarımlanmış Obje varsa, bir Tasarımlayıcı da vardır" Bilimsel Mantık Yürütme Hipotezinden yola çıkmıyormuş!

Yani "Evrim yanlışsa, Akıllı Tasarım doğrudur" Matematiksel (iki ihtimalli olasılık hesabında, birisi doğru ise diğeri yanlıştır) Önermesi bir hikayeden ibaretmiş.

Napalım, Matematik utansın :)

Sevgi ve Selamlarımla

Sayın Özsoy çok klasik bir görünüm sundu : "Bilimsel değildir". Bu iş bu kadar kolay yani. Aynı kolaylıkta "Evrim bilimsel değildir" de denilebilir ve burada tartışma filan olmaz.

Sanki hep gözden kaçan bir nokta var. Evrendeki tasarımı ya algılarsınız yada algılamazsınız. Üçüncü bir yol yok. Evrene "Sanki tasarlanmamış" gibi bakıldığında yapılan şey tarafsızlık filan asla değildir. Böyle bir bakış ile tasarımı algılamak olanaklı ise de zorunlu değildir. Kolaylıkla, nasıl bakılıyor ise öyle kalınabilir. Oysa "sanki" ile filan değil, tasarım algısını/sezgsini örtbas etmeden, bilinçaltına itmeden, yok saymaya çalışmadan sürdürülen arayış, tasarımın daha ayrıntılı ve belirgin olarak algılanmasını sağlar. Sayın 'evrimci' bilimadamlarımız bunu başarmak istemiyorlar. Açık açık, tasarımdan yüzçevirmenin tarafsızlık ve nesnellik olduğunu söyleyip durmaktalar. Ve tabiatçı bir gözlükle tabiat sonucuna varmayı hüner saymaktalar. "Yok, o halde yok" gibi ilginç bir akıl yürütme bu.

'Tarafsızlık' yanılgısı önemli bir yanılgı. Çoğu zaman "Ben tarafsızım" iddiası, "Ben haklıyım" iddiasının kılık değiştirmiş halidir. Bu tür bir iddia "Hayır, ben haklıyım" gibi bir karşılıkla karşılanmaya adaydır. Burada artık tartışma filan yoktur.

Mustafa Bey yine de tartışmaya çalıştı; kısa, öz ve net konuştu. Teşekkür ediyoruz.

Saygılar...

Cengiz Cebi, Felsefe Öğretmeni